Escrito Por

El blog de Escrito Por: guionista y, sin embargo, humano..

Spotify es la solución?

Con toda esta movida de la Ley Sinde, muchos hemos pensado que una solución a la crisis industrial del cine frente a las webs que cuelgan material sobre los que no poseen derechos de emisión, explotación, distribución (los de autor no los tiene nadie más que los autores) era el crear una especie de Spotify pero de series y películas.

Algo así vienen haciéndolo en el mercado anglosajón los chicos de Netfix y por unos 10 dólares al mes, tienen los contenidos ahí colgaditos enseguida, de manera legal. Desconozco la distribución de beneficios, el pago de derechos o la retribución a las productoras, pero oye, existir, existe y es legal.

Aquí en España, empresas como Netfix pasan de venir hasta que no se solucione el tema de las webs que le harían la competencia de manera injusta e ilegal, sin contratos con los poseedores de los derechos ni retribución económica ninguna.

Pero… ¿sería eso una solución?

No sé.

¿Por qué no sabes, Escri?

Pues os cuento: han aparecido esta semana unos demoledores datos que indican lo que ganan los autores de música por diferentes formatos de “venta”. El resultado de la comparativa es brutal y se puede observar en este gráfico, de Information is Beautiful. El número en rosita es el número de copias (o cantidad de clicks o descargas) que debe conseguir ese disco para que al autor le lleguen 1,160$. Menos de un euro:

Para los que no lo acaben de entender, aquí tienen un resumen, como indica esta noticia, que viene a decir que:

Para que un autor gane 1 euro, su canción debería haber sido reproducida 3.500 veces en Spotify.

Olé.

Así que… ¿de verdad esto salva a la industria discográfica?
No sé.
¿Y a los autores?
Me parece que no.
Si te auto-produces, igual te da algo. Pero si no, pffff…

Creo que la solución debe ser algo más global, un conjunto de acciones y no “panaceas” como un Spotify de series y televisión y el resto que siga igual.

Veremos.

Anuncios

Navegación en la entrada única

9 pensamientos en “Spotify es la solución?

  1. Qué complicado es todo. Y cómo odio los posts en defensa del derecho inalienable a bajarse la última de Melendi, que no caen en cosas tan obvias como, ¿y el autor, de qué vive?
    Muy buen post, Escri.

  2. ps si deja las drogas melendi podria vivir

  3. Soy de letras, pero con calculadora en dijo:

    ¿Alguien sabe cuántos discos físicos tiene que vender un autor para ganar 1,160€ por canción? Porque entonces podríamos comparar y ver si es ventajoso o no.

    Los únicos datos que he encontrado supuestamente proceden de AFYVE (http://www.escolar.net/MT/archives/2004/04/la-tarta-del-cd.html) y dicen que los autores cobran un 4% por cada disco vendido.

    Así que digamos que un disco cuesta 15€. El 4% es 0.6, es decir, 60 céntimos por todo el disco. Pongamos que lleve 12 canciones. Entonces 60/12 son 5 céntimos por canción. Eso el autor.

    El intérprete se lleva un 9,4%, es decir, de 15€ cobra 1,41. Como son 12 canciones se queda en 12 céntimos (redondeando).

    Con lo cual entre autor e intérprete juntan 1,46 euros por canción.

    Entonces tampoco está tan mal lo de Spotify, ¿no? ¿Qué opinas?

    No sé, a mí me parece que los autores están muy mal pagados y encima últimamente tienen que enfrentarse ellos mismos a su propio público, llamando ladrones a sus potenciales compradores para defender a una industria que los sangra bastante.

    La discográfica, sin embargo, se lleva un 24,4% y la tienda, un 40%. Me pregunto quién se queda ese 40% que ya no se gasta en distribución.

  4. pirateria = intercambio de música, peliculas, etc, entre una o varias personas CON ANIMO DE LUCRO.
    subir música, películas, libros…., poner links en una página o blog para descargarlos, si esto no te aporta ningun beneficio, NO es pirateria.
    En tiempos de Mozart y compañia, el compositor cobraba por óperas etc. Si con la aparicion del disco de vinilo y cd, se creo una industria y por tanto un chollo, que ahora que ya no es necesaria, no se quejen.
    que fue de la CULTURA LIBRE? o eso ya no mola?

  5. Tengo calculadora pero no comprensión lectora XDD en dijo:

    Creía que por cada clic se llevaba el autor 1,160, pero no, es por cada 3.500 reproducciones. Cállome pues.

    Pero eso no cambia para que me parezca que sólo unos pocos viven maravillosamente, y encima la mayoría son unos horteras, pero eso es otra historia.

  6. Por cierto en dijo:

    Spotify no te vende la canción, te la deja reproducir, pero no descargar. Quizá por eso paga tan poco, porque no es lo mismo ni mucho menos.

    Habría que ver en iTunes, pero no sé cuánto cobran ahí, no tengo nada que empiece por i entre mis cacharros tecnológicos.

  7. Chansons d´Amour en dijo:

    Parte por parte. Lo primero es que yo sí que creo que Spotify sea una buena solución a las nuevas exigencias del mercado, que acoja tanto las necesidades del consumidor como del artista, que al fin y al cabo uno de sus fines es vender su producto. La escasa rentabilidad actual creo que se debe a la penosa cantidad (en comparación con la que podría llegar a ser) de usuarios premium. Hasta que se alcance un número más notable las cifras se situaran entorno a las que se muestra en esta desesperanzadora tabla.

    En el artículo mencionas la red Netfix y dices que aquí en España aún no ha surgido nada similar. Sin embargo, hay ejemplos de distribución audiovisual (legal) a través de internet como la que ofrece el portal Filmin. Sin haber un catálogo tan amplio como el que hay en el portal americano que mencionas, posibilita el acceso a un cuantioso número de interesantes títulos de cine principalmente de autor, coherentes con unos ideales. Además también existe la posibildad de contratar una tarifa plana.

    El acceso a la cultura a través de internet, a pesar de que nos empeñemos en imposibilitarla, no es ninguna utopía, pero exige un esfuerzo conjunto de toda la población para poder alcanzar esa situación tan deseada.

    http://www.chansonsdamour.es

  8. likidador en dijo:

    rataratará….

  9. Escri…, cuando los americanos escriben 1,160 dolares, lo que realmente están poniendo son MIL CIENTO SESENTA DOLARES.
    Es que los cachondos de los americanos e ingleses utilizan las comas para separar los miles y los puntos para los decimales.
    Si te fijas en la columan de la derecha, sí se utilizan los puntos para los decimales.
    No te preocupes, nos ha pasado a todos.

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: