Escrito Por

El blog de Escrito Por: guionista y, sin embargo, humano..

En tierra hostil: la peli sobrevalorada del año

¿Habéis visto ya En tierra hostil? ¿Qué os ha parecido?

A mí me ha dejado boquiabierto, pero no porque me parezca muy buena, sino porque no esperaba descubrir que estaba ante la película más sobrevalorada del año.

(mmm… puede que haya algún SPOILER a partir de aquí)

Una película que es una hagiografía de un militar norteamericano que arriesga su vida día sí, día también y sin preguntarse mucho por qué, simplemente porque siente que es su deber. O (atención, porque aquí viene el detalle de penetración psicológica que calma nuestras ansias de profundidad) porque es el único campo de la vida en el que puede destacar. En EEUU es un tipo corriente que está aburrido de su mujer. En Irak es un héroe.

¿Qué vino primero, el desarraigo del militar que vuelve a casa… o fue el desarraigo el primer motivo por el que se hizo militar? Who Knows. Ese es el reverso del héroe, con insinuarlo basta.

Pero, ¿y los iraquíes? ¿Cómo son?

¿Acaso importa? Los iraquíes son los que ponen las bombas. Y luego se sientan en las azoteas de sus casas a ver como los desactivadores hacen ¡bum! Jodíos iraquíes… para que luego encima vaya el héroe norteamericano y arriesgue su vida intentando salvar a un terrorista bomba.

(Aquí, un héroe. El tipo que arregló un escape de gas en mi cocina tenía una linternita y una expresión facial muy parecida)

Estas son mis pegas a En tierra hostil. Por lo demás, oye, una película de acción cojonuda. Imagínate: cada 15 minutos hay peligro de que estalle una bomba…

(Abuelito gruñón)

Pero que sepáis que no soy yo el único que ha venido a joder la marrana. Fernando Trueba ha dicho cosas muy duras sobre esta película. Dice, por ejemplo, que es “detestable, sinuosa y de propaganda bélica”.

¿Vosotros qué pensáis? ¿Hay alguien que como yo crea que estamos ante la película sobrevalorada del año?

Anuncios

Navegación en la entrada única

34 pensamientos en “En tierra hostil: la peli sobrevalorada del año

  1. no, no, no… yo lo vi hace ya un mes y algo y es espantoso. no tiene ni puñetera gracia…

  2. Vidente - Estrenos en dijo:

    Pue será que estoy tan enganchao como las señoras al feisbuk, pero a mí sí me ha hecho reír!

  3. A mi lo que me parece es que no me dice nada nuevo que no haya visto en:

    a) Generation Kill
    b) Black Hawk derribado

    Y encima, lo cuenta copiando los recursos de realización y montaje del segundo (que tampoco son la leche de originales, pero son la hostia) y el regusto de “el ejército la está cagando muchas veces en Irak” del primero, pero quedándose a 300 pueblos de distancia de la realidad y dando un punto de “somos héroes incomprendidos” que no mola nada.

    Conclusión: que le den el Oscar a Generation Kill y se dejen de leches.
    A mi también me parece una película sobrevaloradísima.

    Además, una vez vistos los primeros 15-20 minutos en los que nos presentan al prota y lo loco que está, el resto no deja de ser una repetición de lo mismo y previsible totalmente.

    Que sí, que entretenida y bien hecha y todo eso, pero vamos, no me jodas… 6 Oscars????

    Y lo de la propaganda, sí, lo es. A los Irakies los anula completamente. Sólo son parte del patio de juegos de los soldados.

  4. Al Swearengen en dijo:

    La vi hace casi un año, mi recuerdo está algo borroso y eso ya me dice suficiente. La vi por comentarios que había leido por ahí que, sin ser excesivamente elogiosos, si la destacaban.
    Recuerdo que no me causó especial impresión ni siquiera su forma y que la cosa se me quedó ahí. Por lo demás, aunque levante sospechas de algunos que se pasan por aquí, estoy de acuerdo con usted Escrito, algo, por otra parte, mucho más divertido y estimulante que estar de acuerdo con Trueba.
    Se me ha olvidado The Hurt Locker.
    Y en cuanto a los Oscars… me cuesta trabajo recordar un año más mediocre y soso que este.

  5. Señor Rubio en dijo:

    Mi opinión es parecida a la tuya. La vi hace algunos meses y me pareció una pelicula muy buena, con momentos de tensión y con un tono realista que la hace más creible, pero me parecen excesivos esos 6 oscars…

    Peor fue el caso de Slumdog Millionaire que se llevó 8 estatuillas :S

  6. Yo no la he visto , pero, la verdad, me cuesta creer que este más sobrevalorada que Avatar. Vale que esta última finalmente no triunfo en los Oscar, pero el reconocimiento que se ha llevado de público y crítica es increíblemente excesivo, siendo como es, una película con un argumento simple con un ¿guión ? irrisorio y que, bajo mi punto de vista, no entretiene ni a un niño de cinco años.

  7. JAQUETITO en dijo:

    Lamento decir que lo es. Y mira que el cine de la Sra. Bigelow (“Strange days” sobre todo) me atrae.

    Pero es que “The Hurt Locker” no es más que otra película de acción montada y rodada con estilo de “continuidad intensiva” (en cristiano: a lo Paul Greengrass) del montón. Una mezcla de “Black Hawk derribado” (en lo tocante a la acción) y “Redacted” (en lo tocante a las pretensiones.

    Y encima lo peor es que el filme a ratos aburre. Pero porque quieren. La Bigelow se saca momentos de tráiler de la manga que no están nada mal (esa explosión inicial, el regreso del prota a Irak con cañera BSO de fondo…), pero lo hace sólo un par de veces.

    En cuanto al guión…

    ¿Cuenta algo? Es una serie de situaciones (set pieces, caray) engarzadas una tras otra. Es no es una historia. No veo arco en los personajes, no veo que se profundice en su psicología y tampoco ningún tema unificador…

    Menuda profundidad narativa, coñe.

    Vamos, que encaja con eso que dice Mamet en “Bambi contra Godzilla” del cine de género enfocado cual peli porno,

    El menos eso es lo que yo opino.

  8. Me pareció aburrida y hubo un rato en que me dormí.

  9. pero cuando la estrenaron?

  10. Ya, y si no hubiera ganado 6 Oscar hubierais dicho que es la leche y que el marketing lo puede todo y bla bla bla. Mirad, si no os gusta el género pues bien, peor para vosotros. Pero es la mejor película bélica desde La Chaqueta Metálica. Y, sin duda, es la mejor de las otras 10 que, sinceramente, ni fu ni fa.

    Además, Guy Pierce, David Morse y Ralph Fiennes no pueden estar equivocados.

  11. Bueno yo creo que es una pelicula mas de la guerra de Irak con un buen guion y una direccion excelente.Pero es evidente que no llega a los clasicos de este genero (belico).

    Lo unico que me alegra es que no haya ganado “Avatar”,porque aunque me gusto no es para ganar el Oscar.Y en mi opinion esta tampoco.Lo que pasa es que a falta de buenas pelis ,crearon la tension de la rivalidad de J. Cameron y K. Bigelow para atraer al publico.

    Y lo del comentario de Trueba,no creo que sea tan brutal para hacer ese comentario tan especifico,ya que entonces no veriamos ninguna pelicula belica.

  12. ¿Que no me gusta el género bélico?
    ¿Y a Escri tampoco?
    ¿Por qué deduces que si la película no nos parece la bomba (jojojo), no nos gusta el género bélico?

  13. lupercio en dijo:

    A estas alturas, mon dieu, hay que tomarse los oscar relativamente en broma. Calibrar una peli al peso por los oscar ganados entra en el campo de una charcutería, sin más. Se producen inercias entre los votantes perfectamente insignificantes. Ninguna nominada de las diez era un monumento al séptimo arte. Un repaso de los últimos veinte años, por ejemplo, nos enervaría por la cantidad de medianías premiadas. Buenas mercadotecnias, azares de simpatías, vientos californianos que alteran el reaciocinio. De acuerdo con que “En tierra hostil” es un filme justito. Así que propongo otra variante: ¿cuál ha sido la ceremonia más “justa” que recuerdan Vds. a la hotra de entregar premios principales?

  14. Charles BoyerO en dijo:

    Ni Avatar ni The Hurt Locker son films que mi instinto me dijera que tenía que ver. No lo digo ahora, sino cuando se hablaba de ellos hace meses. Sigo sin ir a verlos y sin proyecto futuro de hacerlo, ni siquiera cuando salgan en dvd…
    ¡Mi instinto vale millones!

  15. A mí me pareció una buena película, en general mejor que Avatar (que brilla más en lo técnico). Pero cuando terminé de verla lo primero que dije fue: “¿De verdad no hay ninguna otra película mejor que ésta en 2009? No me lo creo”.
    No es que sea mala, es que debería haber sido mucho mejor para lo que ha conseguido. A mí no me contó nada, el guión (que también ha sido premiado) no lo veo brillar por ninguna parte…

    En fin, sí, bastante sobrevalorada.

    http://lacomunidad.elpais.com/de-cine/posts

  16. La verdad, no llegué a terminarla. La vi unos 15 minutos y decidí que era más de lo mismo. Sinceramente, si no hubiera estado dirigida por la ex mujer de James Cameron, no creo que hubiera ganado nada.

    Para mí, la mejor peli de USA de este año es UP.

    (Y como dice el Señor Rubio, peor fue lo de Slumdog Millionaire)

  17. email Galicia en dijo:

    Estoy de acuerdo con lo de peli sobrevalorada, pero de todas formas tiene sus aspectos interesantes. Sobre todo me sirvió para descubrir a Bigelow, pues me parece que tiene una forma de dirigir de lo más interesante. La forma de tratar las escenas de tensión es magnífica (aunque luego, entre una escena y la siguiente intensa se pierda el interés). Y claro esta, no se moja políticamente, por lo que le dan palos por muchos sitios, pero no veo que sea esto necesario para hacer una buena película. Si que trata un tema muy interesante como es el de la adicción al riesgo. En definitiva, para mi es una buena película, aunque no una grandísima película.
    Comento más en mi blog:
    http://miscriticasdepeliculas.blogspot.com/2010/02/en-tierra-host

  18. yo me estoy viendo la serie Greenpower que es de los mismos a través de youtube y me lo estoy pasando pipa!!!

  19. Mónica en dijo:

    Que cinismo! Sería mejor no dedicar un post a una peli que es una puta mierda.

    Hay vida más allá del cine de hollywood. Y en el caso del estado español, hay vida más allá de Almodovar, Trueba, la Sinde, Amenabar y, cómo no, Santiago Segura.

    Cine de calidad, coño!

    Mirad. Unas cuántas pelis de 2009 que si que molan:

    Un profeta
    Paranoid Park (estrenada en 2009 in Spain)
    Déjame Entrar
    Un cuento de Navidad
    Gran Torino
    Up
    Adventureland
    S-21. La máquina roja de matar
    Los condenados
    Secret Sunshine
    Los mundos de Coraline
    El vuelo del globo rojo
    Celda 211

    Me molan las palomitas, pero paso del tío Oscar. Si una película está nominada en la categoría de mejor film paso mucho de verla, aunque en ocasiones (American Beauty p.e.) me equivoque

  20. Lo que me quedaba por oir Raúl!!!!
    “Sinceramente, si no hubiera estado dirigida por la ex mujer de James Cameron, no creo que hubiera ganado nada”
    Ya estamos… Una mujer tiene un logro importante y es por su condición de ex-esposa… Qué pasada todavía tener que oir este tipo de comentarios…

  21. Raúl, háztelo mirar.

    Pues yo creo que puede estar sobrevalorada, pero me parece una peli muy buena. No es una cuestión para mí de ignorar a los iraquíes sino de punto de vista. Está contando la ausencia de sentido de todo, que es lo que ven los soldados. Llegar allí a tomar por saco, disparar a gente sin cara, desmontar una bomba detrás de otra… y luego volver a casa, para darte cuenta de que ahí tampoco hay sentido. Pero al menos en la guerra tienes la adrenalina, y la adicción al combate.

  22. A mí me sacó unas cuantas sonrisas… tengo amigos que estaban obsesionados con el “señoras que…” no había grupo al que no se habían apuntado 😀

  23. es una mujer????

  24. Grom el Único en dijo:

    Había escrito un post brillante de unos doce párrafos desmenuzando de manera clínica y exacta el porqué “The Hurt Locker” sí y no es una película sobrevalorada, y un simpatíquisimo corte de luz les ha ahorrado el tener que leerlo. Una verdadera lástima (cómo unía la filmografía de Guy Pearce con “Menudo es mi padre” era para ponerse en pie, oigan!).

    Así que ante una nueva bajada de tensión, contesto telegraficamente: estimada Ángela tiene razón. Muy buena película. Pero recuerda demasiado a “Generation Kill”; parecen capítulos unidos, lo que hace resentirse el ritmo. Algún que otro topicazo (¡ese médico, dior mío!) y tufillo excesivo a “eau de testosterône”. Pero grandes secuencias (el asedio en el desierto, brillante). Respecto a iraquies, son enemigo fantasma (observan pacientemente que sus invasores vuelen por los aires). No creo que les trate con falta de respeto (me gusta mucho en el segundo “capítulo”, cuando protagonista dice “No sé si era un rebelde… Pero si no lo era, ahora lo es”). Seis Óscar, excesivos. Aunque claro, a) ¿comparada con qué? y b) son los Óscar, por favor, señores. ¿Desde cuándo premian a los mejores del año? ¿Ein?

    Afectadsmo. sldos.

  25. Carolina en dijo:

    Fernando Trueba no es el mas apropiado para decir lo que dice sobre En Tierra Hostil,creo que es muy buena película.Ahora la del señor Trueba me parece un verdadero bodrio que no hay por donde cogerla,no me sali del cine por una razón,llovia.
    Saludos

  26. Se a devaluado tanto el lenguaje que se confunde “critica”, esto es, analizar y valorar racionalmente y emitir un juicio segun lo apreciado, con lo que hoy se llama “critica”, que no es mas que sacar defectos porque si, creyendo que lo contrario denota falta de criterio, buen gusto, o incluso inteligencia.
    Da mucha pena que se linche a una obra maestra como Avatar (tanto esteticamente como de guion, que aunque simple, como casi todos por otra parte*, no es tan flojo como se suele decir; si se entiende claro…) por motivos casi siempre ajenos al cine y que normalmente no son mas que rabietas emocionales y politiqueo barato que demuestran la envidia hacia las superproducciones (suponiendo que son en si mismas algo negativo), y el prejucio hacia la globalizacion que creen que encarna Hollywood y nadie mas.
    Solo por argumentos tan ridiculos se puede decir que The hurt Locker es mejor, cuando no es mas que una peliculilla con personajes bastante mas planos que los de Avatar hasta los ultimos 15 minutos, bastante menos argumento (la guerra pone cachondos a los idiotas que encuentran vacia su vida. Joder, que profundo…), y que ademas si no fuera porque el resto de peliculas sobre Irak son una mierda y por el morbo de convertirse en adversaria de Avatar hubiera pasado sin pena ni gloria (o desde luego sin tanta gloria, que aunque buena, no se merece).
    Los yankis le han dado el Oscar por los prejuicios de los actores (un trabajo completamente sobrevalorado que salvo en el caso de unos pocos, solo se triunfa por el fisico y despues se les llama “estrellas”) ante la tecnologia que temen les quite el curro, y por un prejuicio similar hacia lo tradicional y en contra la ciencia ficcion que se considera siempre menos “seria” (cuando en realidad nos ofrece una imaginacion que no se ve en el resto de generos y nos ha aportado algunos de los mejores titulos de la historia del cine).
    Los yankis han tenido estas razones, ¿cuales teneis vosotros a parte de la americanofobia y el snobismo del que se imagina intelectual creyendo que bodrio es sinonimo de arte?. Vosotros sabreis.
    Para mi el cine es un arte que proporciona espectaculo y emocion mediante la imagen en movimiento, y estoy seguro que como sucedio con Blade Runner (vilipendiada por “pretenciosa ” cuando de extreno) o con el Señor de los anillos, el tiempo pondra a Avatar en su lugar: el de las mas grandes y decisivas peliculas de la historia del cine.

    *Lo que el viento de llevo: una historia de amor-odio durante la guerra de secesion. ¿Es por eso mala o banal ?, ¿es su sinopsis mas compleja o mejor en si misma que la de Avatar?. Desde luego el argumento de Avatar no cabe en una frase.

  27. Me habría gustado no haber leído de pasada en algún sitio antes de verla la frase “una película sobre la adicción…”, más que nada por saber si yo habría pensado que ese era el tema después de verla. Leída la frase, mi primera impresión sobre la película estaba condicionada.

    Estoy de acuerdo con que es una película sobrevalorada, y me parece que había un par en esa lista de diez que merecían más el premio (sin haberlas visto todas, no está mal; ninguna de ese par es Avatar).

    De todas formas, no es una mala película bélica. Para mí fue entretenida e intrigante (es decir, me intrigaba saber por dónde iba a seguir la cosa). Es verdad, tal como alguien dice por ahí arriba, que los personajes no son lo más profundo y estudiado que se puede ver en cine, pero son coherentes y se relacionan entre ellos y con su entorno de forma creíble. La fotografía, el sonido y el montaje son mucho más que correctos. La cámara en mano es cansina pero adecuada al tema y su tratamiento. La preciosa Evangeline Lilly es una actriz muy limitadita.

    Lo que critica Trueba es para mí uno de los aciertos de la película: los iraquíes no aparecen como seres humanos y no son tratados como “personajes” (salvo Beckham), sino como una masa informe y levemente amenazadora. A mí eso me transmite el absurdo de la situación de esos soldados americanos, conscientes de estar “invadiendo” y “habitando” un espacio que no les corresponde, donde no son bienvenidos. Insertados en medio de un desierto donde están fuera de lugar, situación que las miradas de los lugareños se encargan constantemente de recordarles. La actitud pasiva de los iraquíes, su forma inexpresiva de mirar a los soldados americanos y de asistir a sus evoluciones, y el hecho de que esta inexpresividad sea percibida por ellos y por el espectador como una hostilidad encubierta, me parecen una forma espectacular de posicionarse sin decir apenas nada abiertamente. Para mí esta es una de las grandes bazas de la película. Y el gran error de la traducción española del título.

  28. Luz que ilumina en dijo:

    Si la ves como una especie de comic exagerado al estilo de Frank Miller puede resultar interesante, aunque en el fondo no deja de ser propaganda de los “Rangers” poco o nada sutil.

  29. A Grom el único, que pena lo del apagón, me hubiera encantado leerlo. Aplausos para tu acertadisimo comentario.

  30. Hombre Amarillo en dijo:

    Una peli maja pero olvidable. De cineclub de entendidillos.

    Politicamente los Iraquis son el enemigo, je, je, aquí no tenemos así que me parece explicable los denuestos de Trueba. Explicables pero equivocados: me parece más tendenciosa Avatar por ejemplo (más sinuosa y de propaganda bélica), pero como es favor de los “buenos” cuela mejor.

    La marcha de palestinos disfrazados y pintarrajeados de azul me parece de lo más gracioso del año pasado. Je, je.

    Avatar también me parece mejor peli. También voy a dar alguna razón más de porqué gano está y no Avatar:
    Por envidia cochina (demasiada pasta ganada, demasiado Titanic)
    Por razones de política interna estadunidense: nada de dudas, las cosas claritas, lo bueno es lo nuestro: punto pelota.

  31. sufridor de butaca en dijo:

    Había oido por unos que era un peliculón y por otros que era una mierdecida.

    La verdad es que los promeros 15 minutos estuve muy espectante, la secuencia de la primera bomba creo que es lo mejor de toda la pelicula, y la parte más realista. Cuando ya vi el sin sentido de los botes de humo el taxi pirado y ese vaquero haciendo el “valiente” el ceño se me empezo a fruncir, pero pense que ese seria una pelicula del sin sentido de la guerra.

    La siguiente escenita de bombas ya me empezo a parecer repetitiva, y eso del supermachote chulito sin causa es que ya me tiraba para atras. No tiene sentido nada, por dios, desde cuadno los yankis no pegan ni un tiro de advertencia. Y para rematar la alabanza a un tio por saltarse a la tolera toda la normativa de actucion por ser mas machote… Me recordo a una peli de jan clon ban dan que me obligaran a a tragar, dios, que pretenciosa y con tan poca credivilidad.

    El guion es bastante regular, no se tiene

  32. Película de mas de lo mismo,solo premiada por intereses políticos.
    Nada del otro mundo.

  33. Es muy mala. Está vacía. Es como Generation Kill pero con óscars. 🙂

    Ah, y añade nuevos fragmentos a Cool guys don’t look at explosions.

  34. Totalmente deacuerdo con que esta excesivamente sobrevalorada. Yo la vi hace poco y terminé de verla solamente por tratar de comprender donde estaban esos seis oscars.
    Si es una peli que sorprende es por lo desconcertante del asunto. Yo creo que de alguna manera y por algun tipo de intereses han querido “putear” en los oscars a Cameron con Avatar.

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: