Ayudas (subvenciones) al guión y el desarrollo: primero habría que desarrollar a sus asesores ¿no?
Amigos, estamos de enhorabuena. Como dijo Guardans, mientras nos hacía un gestito como el de la foto, pero no nos dábamos cuenta, el cine importa y mucho al Ministerio de Cultura y dentro del cine, los guionistas somos el motor de la industra e importantísimos.
Por eso, sabéis, se redujo el número de ayudas y la cantidad de pasta total a entregar (bueno, lo hizo para llegar a la misma cantidad que hace 2 años -han ido subiendo sustancialmente con los años-, supongo que cosas de la crisis) pese a que aumentó la dotación a cada guión/proyecto elegido. Pero venga, vale, que los guionistas vamos a ser importantes. Que para dar ayudas a las pelis, primará que se hagan de guiones subvencionados… guay…
Pero va y nos llega el gran listado del Comité asesor de ayudas para la elaboración de guiones y al desarrollo de proyectos, el que decide qué proyectos se subvencionan en cuanto a guión.
Anteriormente, en este mismo post, hice un desglose persona por persona de la lista, pero en fin, no quería convertir esto en un ataque personal que algunos (no los afectados, que no han dicho nada, pobres) han entendido. No tengo nada contra esas personas ni valoro aquí su profesionalidad (en cuanto a dignidad al hacer su trabajo) ni que sean tias y tíos majísimos, que estoy seguro que lo son (ambos aspectos). Ni digo que sepan o no de cine y hayan leído mucho. Hablo del aspecto «comité de ayudas a guión de cine».
Pero, leyendo la lista que publica el BOE, es pública y otros la publican por ejemplo, aquí (recordad, hablamos de las ayudas a guión), la conclusión a simple vista, y recuento de gente que se gane la vida escribiendo guiones y tenga una amplia experiencia en ese rol: Eeeehm… venga, vale. Uno. Y luego hay 2 que tienen una tv-movie co-escrita, sí.
Ole y ole.
De 12 personas que van a valorar los guiones que recibirán una ayuda para ser desarrollados, que decidirán que proyectos son profesionales, bien escritos, bien planteados y merecen la pena, sobre PAPEL (recordemos que recibirán un tratamiento secuenciado), 8 no han escrito en un vida un guión de largometraje o Tv-Movie profesionalmente. Y de los otros 4, 2 sólo han co-escrito una tv-movie, como decía y otro ha co-co-co-escrito sobre un trabajo ya realizado de los guionistas primigenios.
Hablo de una mayoría de gente que va a recibir un tratamiento secuenciado de un guión y no se ha enfrentado jamás a uno de ellos profesionalmente ni de ninguna otra forma. Gente que jamás ha desarrollado una historia en los tiempos que pide un largometraje.
Acojonante, Ignasi.
Y por no hablar de lo «conocido» de los trabajos de los mismos elegidos. Me refiero a obras de una solidez tal que haya sido reconocida como tal. Hablo de un referente guionístico que digas «ah, coño, es que esta/e escribió tal obra…». Que oye, tendrán cosas dignísimas, no digo yo que no, pero por favor…
¿Qué les costaba contar con, por ejemplo, el sindicato de guionistas ALMA, a los que ni se han molestado en consultar, amigos del Ministerio, para que les pase una lista de nombres más que cualificados? O con cualquier otra asociación, yo que sé…
¿Por qué en unas ayudas tan POLÉMICAS y seguidas no se curan en salud e intentan formar un equipo de valoradores, cuanto menos, difícil de discutir?
Y sobre todo ¿por qué no ponen a guionistas referenciales o respetados (ya me entienden, no es que les deba faltar ningún respeto a los elegidos) por la profesión para dignificar el resultado?
El sindicato ALMA ya ha protestado con una carta al Sr. Guardans (sus historias tendrán) y en fin, en parte lo entiendo.
Yo, personalmente, lo flipo.
Escrito Por 
Hace tan sólo unas horas metí en registro general mi guión. Es la primera vez que me presento y jamás escribí un largometraje. Presenté mi historial con un cierto complejo de inferioridad por ello. Se me acaba de pasar el complejo, pero me quedo aún peor. No he hecho cine, sí mucha tele. Y llevo escrita más ficción que todos los guionistas de la comisión juntos. Me estan dando ganas de retirar mi proyecto, aunque la gracia estaria que lo hiciesemos unos cuantos más. Tendriamos el escándalo asegurado ya tal vez se replanteasen la cosa. De momento me siento absolutamente indignado y lleno de vergüenza ajena.
yo me presenté hace dos años. me obligaron a firmar tropecientos mil escritos y al final esa ayuda se la dieron a gente como José Luis Borau… que no digo que no sean gente que no escriba bien, que no se dediquen a esto…, pero, joder, creo que se lo deberían dar a gente que está empezando, que está dando sus primeros pasos profesionalmente y necesita una plataforma, no a gente con una reputación (y salarios) más que establecidos. Perdón si alguien piensa de forma contraria, pero yo creo que debería ser así.
La productora Explora Films (para la que he desarrollado algún que otro trabajo), está fundada por un ex-directivo de Antena 3, Óscar Portillo Su labor más destacada (y como su nombre indica) es la producción de documentales (aunque en muchas ocasiones han participado en coproducciones con El deseo). El trabajo más destacado es la película 14 kilómetros de Gerardo Olivares (se llevó algún premio que otro, si mal no recuerdo).
También tienen otra empresa asociada, Comunicación Fractal, que la dirige Alejandro Palma, uno de los socios clave de Explora. Esta se dedica más al mundo de la publicidad (que tiene como partner a Blackbox).
En cuanto a Nazaret García, no la conozco personalmente (raro, porque también he trabajado para Rioja Audiovisual); así que no puedo entrar a valorar su labor. Pero dudo que en Explora haya podido desarrollar muchos trabajos de ficción. Y por el cargo que ocupaba en Rioja creo que tampoco.
Desde luego, lo de la lista de Guardans es de órdago. Sobre todo porque la mayoría de proyectos que optan a la subvención, están en fase embrionaria. Hay que saber ver más allá. Y tener experiencia para poder juzgar, escoger y premiar a los mejores proyectos.
Opinar es gratis, ¿no?
Opinar sobre un jurado también debe serlo, ¿no?
No conozco a ninguno de los profesionales que están en el jurado, pero digo yo que se merecen un respeto por parte de todos, para empezar por Escrito Por que no veo su Cv colgado por ninguna parte, ni ningún link suyo al imdb, y que no sé cuantas pelis ha escrito…
Ya que estamos, pregunto, Escrito Por… ¿Cuántas pelis has escrito?
A mi me da que todo el lío va a ser que los de Alma que van un poquito de somos los guionistas de esta industria, cuando en realidad, solo son un puñado de guionistas de los que curran en Madrid (muchos no quieren entrar en Alma, sus razones tendrán) y vaya tú por donde, no hay ninguno de ellos en el comité de selección de proyectos…
Por cierto, antes no se podía decir nada sobre los miembros del comité porque sus nombres no eran públicos y todo el sector estaba cabreadísimo porque no se sabía quien manejaba los hilos, por tanto siempre había sospechas sobre la comisión. Ahora que se hacen públicos los nombres ya están los de siempre metiendo zizaña y poniendo a parir a los tíos que van a tener que leer tropecientos tratamientos, que no te creas que es fácil ni agradecido.
Con lo mal que escriben algunos de los de Alma…
Desesperante este gremio, oye, siempre habrá uno dispuesto a pensar que él era mejor para estar en la comisión…
Mi currículum está al lado del tuyo, ¿no lo ves?
Pero vaya, que tampoco creo que haga falta, puesto que yo no me postulo para la comisión, ni ganas ni necesidad y no voy a entrar en el debate de sacarme el pene a ver quién lo tiene más grande ni caer en provocaciones baratas ya superadas en internet.
Pero sí creo que hay muchos profesionales más cualificados y coherentes con la comisión y sus objetivos. Si de 13 personas no son capaces de encontrar a más de UN guionista profesional con currículum defendible, mal vamos, me da a mi.
Por supuesto, respeto muchísimo a esas personas elegidas y creo que el trabajo que tiene que hacer el comité no es fácil ni agradecido. Casualmente, lo mismo que hacen los de ALMA, que ni cobran ni tienen réditos de ningún tipo y trabajan desinteresadamente, escriban o no escriban mal (ese ataque ha sido infantil, pero no esperaba menos), por defender el trabajo de los guionistas y sus derechos.
Ya lo de que «sólo son un puñado de guionistas de los que trabajan en Madrid» me parece de chiste. Normalmente, una gran parte de la industria trabaja en Madrid, porque lamentablemente, ahí suele moverse el tema, sean de donde sean, pero precisamente en ALMA, hay afiliados de todas partes, sin ningún tipo de discriminación. Defender esa lista insultando a los afiliados de ALMA me parece bastante demagógico.
Y ya, finalmente, dices que «curiosamente» en esa lista del comité, no hay nadie de ALMA, como diciendo «por algo será». Y ya me descojono, porque ESO es lo que vienen a denunciar. Que no hay guionistas de trayectoria extensa o contrastada en la lista (por no decir que casi no hay guionistas) y que, simplemente pidiendo un listado de propuestas a ALMA (u otras asociaciones, que estoy seguro que no han consultado), que conocen a unos cuantos, me parece a mi, habrían hecho un comité más que digno. Este, no me lo parece, con perdón de los elegidos, que serán muy majos, pero vamos, es como poner a Manolo Lama con un tío que haya entrenado cadetes, de seleccionador español de fútbol.
Si hubieran puesto a tres pájaros de Alma, ya estaríais todos calladitos, que sois una secta…
Supongo que sí, que si de esos 12 del comité, en vez de a 2-3 guionistas profesionales (siendo generosos) hubieran puesto a 5 o 6 y tres de ellos tuvieran la experiencia como tal de muchos socios de ALMA, yo me habría callado más. Más que nada porque hablamos de subvenciones a guión.
Pero vamos, que si son profesionales y no son de ALMA, genial igual, pero me parece idiota no aprovechar esa fuente, igual que no usar otras asociaciones.
A sin alma: el porblema no es alma si alma no. el problema es la nula relevancia del jurado. conozco a alguno/a de los «guionistas» convertidos por el ministerio en «expertos» y lo menos que se puede decir es que unos completos indocumentados. Unos aprendices sin ninguna trayectoria. Si esto fuese conducir, irian con la L puesta a la espalda. Bueno, alguno ni tendria el carnet.
Lo que sí veo es que no hay nadie que pertenezca a ALMA.
Curioso es que la primera vez que eso ocurre haya quejas por parte de ALMA.
Máxime cuando en anteriores ediciones, miembros de ALMA que formaban parte del comité apoyaban guiones de compañeros de ALMA que no tenían por donde cogerse.
Esa lista está manipulada. Y está manipulada por ALMA. Los currículums de esas personas son mejores que muchos de los miembros de esa asociación. Hay que tener en cuenta que miembros de ALMA que habían formado parte antes del comité no tenían ni un solo largometraje estrenado.
Hay que documentarse mejor: lo que se dice en este post no es del todo cierto. Son los ecos de las rabietas de un grupo de gente que se las prometían felices con 40.000 euros en el bolsillo, y que ahora no lo ven tan claro.
Manu, sin entrar en insultos y difamaciones que sueltas alegremente, me parece fenomenal. Borra la petición de que sean de ALMA (que no es tal, simplemente pedía que fueran profesionales contrastados y con experiencia y SUGERÍA un sitio donde me consta que conocen a muchos, dado que en el Ministerio parece que no) y céntrate en lo importante: la lista no es competente. No digo esas personas en sus vidas, o algunos por separado. Hablo de ese comité. No puede serlo. No es serio.
Y segundo, yo escribo lo que me sale del orto. No escribo en nombre de ALMA ni lo pretendo. De hecho, sólo hago una mención al final del post y ya está. Que estáis muy pesaditos atacando a ALMA como si a mi me diera de comer o algo.
Y esta lista, la ha hecho Guardans. Yo simplemente me he dedicado a recopilar la información de los susodichos.
Desde luego, si no sabéis leer un post, como para criticar como lectores de guiones…
«no voy a entrar en el debate de sacarme el pene a ver quién lo tiene más grande ni caer en provocaciones baratas ya superadas en internet.» ¿Por? Hazles sangre, hombre!
Escrito por, siento si mi mensaje ha podido parecerte insultante o difamatorio, pero en absoluto iba dirigido a ti en ese sentido. Mil perdones.
El Ministerio de Cultura publicó una convocatoria para que todos los que quisieran, o se creyeran capacitados, presentaran sus solicitudes para formar parte de dicho comité.
Dicho esto, los miembros de ALMA, que sí estaban al tanto de los pasos del Ministerio de Cultura, podían haberse presentado.
Pero no lo hicieron, del mismo modo que en su momento NO protestaron por la reducción de subvenciones que, como todos podemos entender, son desproporcionadas. ¿Quién necesita 40.000 euros para sufragarse los nueve meses en los que tiene que desarrollar el guión?
No lo hicieron, porque muchos se han presentado para obtener las ayudas.
Sin embargo, los contactos que solían tener dentro ya no están. Entonces se quejan. No veo dónde está aquí la difamación.
En cuanto a que la lista no es competente, opino como alguien que ha posteado más arriba. Hay que darles un voto de confianza. Yo conozco a personas que no escriben pero que, sin embargo, son unos analistas de guión cojonudos.
Hay muchos gurús del guión son leídos por millones de profesionales en el mundo pero, sin embargo, son pésimos guionistas que apenas tienen guiones rodados. Y éstos empezaron también dando cursos y formando parte de comités evaluadores en los grandes estudios de Hollywood.
Yo no he dicho que escribas por parte de ALMA. En ningún momento. Pero cuando yo he escrito mi post, había un comentario sobre cada uno de los doce miembros del comité -que ahora ya no está- que contenían apreciaciones casi caricaturescas de los mismos que no venían demasiado a cuento.
Por último, es lógico arremeter contra ALMA, pues son ellos los que más follón están organizando al respecto. Al final del post enlazas con su página, y al entrar allí se disparan las reacciones. es una consecuencia lógica.
Un saludo
Entiendo el comentario Manu. Y que tengas las sospechas que dices.
Eso sí, como dices, muchos guionistas no se han presentado porque aspiran a pedir alguna de las ayudas en los próximos 2 años (condición que no permiten si formas parte del comité). Vamos, digo yo, que no tengo ni idea. Pero me parecería un poco así que la elección fuera de entre «lo que se ha presentado» y nada más. Si la lista te sale coja, pues tendrás que buscar un poco más, a peticiones y sugerencias desde el Ministerio, como se ha hecho con muchos de ellos, ¿no?
Vamos, a lo que voy: que creo que se debería haber hecho un comité más compacto y con experiencia en el mundo del guión. Sobre todo el primer año en el que se ven las caras de los mismos. Nada más.
Saludos!
Que digo yo: ¿qué tendrá que ver la queja por parte de determinado colectivo con que la relación de los miembros del Comité sea de una pochez monumental?
Un servidor de Vds. ni es guionista ni ha presentado la pertinente solicitud para recibir una subvención ni está afiliado a «ALMA» ni ha hecho un trío con dos asiáticas (aunque esto último no viene mucho a cuento, la verdad). Pero lo que sí soy es un contribuyente que está al corriente de sus obligaciones fiscales (que no defraudo a Hacienda, vaya) y que espera que el dinero recaudado se gestione de la mejor de las maneras posibles. Por ello, y al leer la lista que inicialmente el estimado Escrito Por incluyó en su certero post – que a todo esto, querido amigo: en mi opinión, el texto queda ahora un pelín cojo sin sus acerados comentarios… -, dudo mucho si las personas escogidas para su función son las más idóneas.
Obviamente, alguien habrá que argumente que, ya que no pertenezco al mundo guionístico, no soy quién para enjuiciar, ya no la cualificación de los escogidos, sino lo acertado de la elección. Pero lo cierto es que a la vista de los datos que el estimado Escrito Por aportó sobre cada uno de los comitantes, me pregunto qué trabajos han sido los que han motivado el que fueran seleccionados. Y de qué modo dichos trabajos pueden ayudar a escoger los mejores guiones presentados.
Yo, por mi parte, lo tengo claro: el próximo año me presentó a miembro de comité. He sido abogado matrimonialista durante trece años, estoy suscrito al «Qué leer», fui comprador habitual de «Fotogramas» hasta que hubo más páginas de publicidad que de texto, y he visto montones de películas (algunas de ellas incluso en blanco y negro)… Vamos, que soy el tipo ideal para el puesto. Si lo es Jorge de Cominges, ¿por qué yo no?
«no voy a entrar en el debate de sacarme el pene a ver quién lo tiene más grande ni caer en provocaciones baratas»
Pues toda esta discusión de currículums y experiencia no se está convirtiendo precisamente en eso, un «a ver quién lo tiene más grande»?
No es ver quien la tiene más grande… para eso, por lo menos hay que «tener». Claro que hay gente que no escribe y analiza muy bien. Pero unos cuantos de estos si han escrito un poquito y dejan claro que no han sabido ni escribir ni analizarse a sí mismos: vaya petardos de cortos los que he visto de alguno de ellos.
Ya sabemos que las listas no se hacen a gusto de todos y que siempre hay chanchullos, pero al menos guardemos las formas. Lo que ha hecho Guardans serie el equivalente a montar un tribunal de oposiciones a catedrático formado por estudiantes de la eso. Como nombrar entrenador de la selección nacional a un entrenador de 3ª regional.
Yo no doy ése voto de confianza, porque como profesional me siento insultado. Mi guión será bueno o malo, no lo se. Pero me toca los cojones que lo tenga que decidir una cuadrilla de becarios.
Cuando en la comisión de ayudas al guión había miembros de ALMA, nadie de ALMA dijo ni MU.
Me parece a mi que Robert Mckee que no tiene ningún de cine, sólo unos capítulitos se una serie cancelada, tiene más autoridad que todos los miembros de ALMA juntos, todos… Lo que quiero decir es que para saber si un guión es bueno o malo no hace falta tener un máster en ingeniera aerospacial.
Hoy en día cualquier persona medianamente culta y cinéfila está capacitada para opinar guión. ¿Qué pasa, que este año no hay ninguno de ALMA para colocar a sus amiguitos?
Demostrais ser como LA GESTAPO puesto que acusáis a las personas antes de que hayan abierto la boca y demostrado su capacidad y criterio. Esta es una caza de brujas. Me pregunto cuánto tiempo tardaréis en retirar mi post.
Y podríais estar a punto de entrar en un juicio. Estáis criticando a personas que no conocéis. Uno puedo tener 20 películas de mierda, como sucede a muchos guionistas, y eso no lo capacita para elegir con criterio. Vale, el próximo año, elijamos a Nacho Vidal que ha dirigido 78 películas y escrito 5 (por el culo, la rima apremia) según el sacrosanto IMDB.
¿Cómo puede una persona anónima criticar a personas que se expone públicamente? Eso me recuerda a esos que enviaban cartitas anónimas en otras épocas diciendo: «Este es un enemigo». Para hablar con criterio, hay que dar la cara; es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano.
Al menos, la mayoría no. Y eso que en la comisión había miembros cualificadísimos señores de ALMA. Los mismos que protestan ahora.
Sus iba crujir bien vivos a los de ALMA
Me avisan del parking para comunicarme que la personita que ha escrito los cinco últimos comentarios desde la misma IP tiene el carrito de los helados aparcado en doble fila y está bloqueando la salida a otros vehículos.
Presión que mediante amenazas se ejerce sobre alguien para obligarle a obrar en determinado sentido. ¿Estáis intentando condicionar el voto de los miembros de la comisión?
¿Qué opinión os merece la comisión del año pasado? ¿Eran profesionales? ¿Merecían estar en la comisión?
Comisión del año pasado,
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2009-5220
Jajajajaja, parece que más de uno está disfrutando su vendetta personal con los señores de «ALMA» («Hala, jodersus, que no tenéis a ningún miembro en el comité de sabios! Ñá-ñaña-ñáña!»)…
Creo que en ningún momento los que estamos disconformes con la elección del amigo Ignasi hayamos insultado/vejado/calumniado/difamado/escupido por el rabillo aprovechando la cercanía en el Metro a ninguno de los insignes miembros del Comité.
Como dije antes, a mí me da igual que todos los miembros del comité pertenecieran a «ALMA» SI CONTARAN CON EL MISMO CURRICULUM QUE LOS ACTUALES. Repito: las subvenciones – que, antes de que nadie se dispare, apoyo plenamente – salen de las arcas del estado… que se nutre de los impuestos de los contribuyentes. Hagan Vds. la regla mental pertinente y obtendrán el motivo de mi latente desconfianza: unos señores, muy preparados en su campo, no lo dudo – que no es precisamente el guión – van a repartir MI dinero conforme a sus propios criterios personales. ¿Que «Hoy en día cualquier persona medianamente culta y cinéfila está capacitada para opinar guión»? Claro, con dos cojones. Y mi padre puede subir el Tourmalet pedaleando con una sola pierna porque se ha visto casi todos los Tours, no te jode…
Vayamos más allá: pongamos a Miguel Indurain de Ministro de Economía y Hacienda. Tiene una trayectoria casi insuperable, es un hacha en eso de ahorrar energías y dosificar esfuerzos, y no critiquemos el nombramiento hasta que haga algo mal…
No se critica a las personas seleccionadas: se critica el criterio seleccionador (o, al menos, ése es mi caso). ¿No han podido encontrar en este país a nadie mejor que una periodista de cine – a la que han despedido este Viernes, por cierto -, una directora de producción o el ex-director de una revista literaria? Y lo que es más importante: ¿por qué el Ministerio no recabó – o, si lo hizo, se lo pasó por el forro de los Guardáns – las propuestas de federaciones, sindicatos y asociaciones de guionistas que preceptúa el artículo 104.3 a) de la famosa Orden Cool/2834/2.009? ¿Ein?
En la comisión del año pasado estaba Ana Sanz Magallón, que ni es de Alma ni ha escrito ningún guión, pero es unánimente respetada por su excelente trabajo como analista. ¿Hay alguien de categoria comparable este año? Díganme quien.
A ver, los trolles multi-nick, una duda:
Cuando hablan en plural, se refien a mi en plan super respetuoso o a ALMA?
Es que la tontería me confunde, oigan.
Me pregunto porqué ALMA no cuestionó en su momento el aspecto de unir en la comisión dos actividades como es la elaboración de guiones y el desarrollo de proyectos que es una actividad diferente a lo que nadie (NI ALMA) dijo nada y para la que se requieren otra serie de aptitudes AÑADIDAS a la de saber hacer un análisis de guión.
Tampoco se explica el porqué de la tardanza de ALMA en su valoración crítica de la composición del comité a un par de días o tres de cerrarse el plazo de la presentación de proyectos.
Creo que hay aspectos más importantes de la Orden Ministerial elaborada por Guardans que ALMA debería haber sometido a debate y que en su momento no se hizo. Me pregunto porqué ALMA no envió a sus socios la solicitud enviada por Guardans para que los asociados pudieran enviar su CVs para poder pertenecer a dicho comité. Me pregunto qué pretende ALMA con todo esto. Y me pregunto si publicaran la contestación de Guardans al respecto.
Esas cuestiones son perfectas para plantearlas en una asamblea de ALMA o en su propia web, no en este blog, que EN NINGUN MOMENTO REPRESENTA O HA QUERIDO REPRESENTAR A ESA ASOCIACIÓN.
Espero que esto quede claro de una vez por todas.
Este debate se ha abierto a raíz de unas declaraciones emitidas por dicha asociación de la que adjuntas una carta. Tanto los nombres de los componentes del comité como la valoración de sus capacidades también deberían ser debatidas en una Asamblea de dicha asociación ya que son ellos las que las han puesto en duda. Como también para poner en duda las capacidades de dichos componentes hace falta tener la completa información que se detalla en la Orden Ministerial en cuando a la labor a desempeñar. Creo que es lo justo para todos. Ahora bien si a título personal esta es su opinión, es muy respetable pero hay que aclarar que la labor del comité además de la de cribar cientos de guiones en cuanto a la calidad del guión también hay que decir que el comité tiene otra función que es la del estudio del DESARROLLO DE PROYECTO DE LARGOMETRAJE lo que amplía la actividad a desempeñar y para lo que se requieren otras aptitudes.
Como dirigir Qué Leer y ser aficionado al cine, supongo…
O mejor alguien que no se documente como usted sobre la Orden Ministerial y la función del comité.
Yo no me documento ná, yo me he puesto a buscar ahora sobre los señores mirando la lista que enlazan aquí y me quedo un poco de piedra. Pero vaya, que soy la tontá!
Me comentan que ya hay una respuesta del Sr. Ignasi Guardans a la carta del Sindicato de Guionistas…
http://www.sindicatoalma.es/index.php?q=node/41
Tras leer el artículo, los comentarios, la protesta de ALMA y la respuesta de Guardans querría hacer mi aportación, espero que constructiva:
En primer lugar hay que saber qué perfil de profesional se estaba buscando para el Comité, y lo dice bien claro Guardans:
» entre los vocales deben existir personas capacitadas para valorar todos los proyectos (de guión, y de desarrollo de largometraje) sometidos a evaluación; y además los vocales de este Comité han de ser personas que
a) no presenten un proyecto de ayuda a guión durante las convocatorias de 2010 y 2011;
b) no tengan ninguna relación profesional con ningún largometraje que pueda optar a una ayuda al desarrollo durante esos mismos años.»
Los guionistas profesionales puede que no tengan experiencia demostrada de desarrollo de largometrajes, puede que no se hayan presentado o puede que exista un conflicto de intereses que les impida formar parte del comité.
En segundo lugar hay que preguntarse si los guionistas profesionales están capacitados para valorar guiones, por que la experiencia nos dice que hay guionistas profesionales que no saben valorar guiones (a veces son «profesionales»- en este punto habría que concretar qué entendemos por profesionales- y no saben escribir un buen guión) y magníficos analistas de guiones (como Robert McKee) que no tienen guiones que hayan sido producidos.
En tercer lugar hay que ser consciente de que la trayectoria pública de esas personas del comité probablemente sea una pequeña parte de la trayectoria profesional total, que habrá sido seguro reflejada en los cv en el momento de mandar las solicitudes. Al menos en el caso de una de esas personas del comité, su trayectoria como guionista profesional no se limita a co-escribir una tv-movie, sino que cuenta con varios guiones de largos más, varios de ellos actualmente vendidos o en negociaciones con productoras, lleva varios años analizando guiones, habiendo montado su propia empresa, ha escrito dos temporadas de una serie, ha hecho cortos y otros productos audiovisuales y conoce el mundillo y sus entresijos perfectamente. Y además su actitud ha demostrado que no se verá condicionada por relaciones profesionales a la hora de conceder las ayudas.
Por todo esto recomiendo prudencia a la hora de calificar a todo un conjunto de personas que no conocemos realmente como «no lo suficientemente capacitados para asignar ayudas».
Pobre de ti. Espero que la profesión de guionista no te amargue más.
Je, je, respecto a esta noticias mis sentimientos están enfrentados. Me parece honroso es que no encontrasen guionistas serios para vestir el traje de faralaes del chupatintismo comisionado. Pero por otra parte hace años presente un asunto y no me dieron una perra: ¡igual con estos todo sería difirente!.
http://www.sindicatoalma.es/index.php?q=node/44
no tiene desperdicio…
DIOS MIO! QUIÉN LES ENSEÑÓ A HABLAR ESPAÑOL A ESTOS INDIOS?
http://www.shoeset.com
PORQUERIA DE CANAL TAN ABURRIDO
Your site is exactly the kind of sites which make the net surfing so fun.
http://www.bootsue.com
Paljud inimesed kannavadMBTon rohkem otsest põhjust – kaalust alla võtta! Kandmisembt zapatoskõndimine võib kasutada tõhusalt väikeste lihaste ümber liigeste, suurendab lihaste jõudu, põletad rohkem rasva, rõõm kõndimine kasu kogemustest ja koolitustest saab tõhusat ravi rasvumist. Vahepeal kanna kõrgus 5 cm või nii, võite saavutada mõju kaudne kõrgem. Nüüd, kus sissevoolu inimeste teenimisele.MBT zapatos 2010veel on mood, tervis, kaalulangus, suurenenud, nii põnev on!