Escrito Por

El blog de Escrito Por: guionista y, sin embargo, humano..

Cine español: la ley del cabreo

(AVISO: este post está patrocinado por la sopa de almendras de mi abuela. Es denso, denso, muy deeeenso. Pido perdón por adelantado).

La nueva Ley del Cine que están haciendo el ICAA junto con el Ministerio de Cultura no gusta a mucha gente del medio. A mí tampoco me resulta especialmente simpática. Por varios motivos:

1- Primero, lo que concierne al guión: menos ayudas al desarrollo pero por más dinero. Si antes se impulsaba el desarrollo de 24 guiones ahora se va a impulsar sólo 15. Y por un máximo de 43.000 euros, en vez de los 24.000 de antes. No hace falta que diga que considero preferible ayudar a más guionistas con menos dinero que al revés.

Por otro lado seguimos sin oír nada sobre los derechos de autor que generan los DVD, esa parte del sueldo que nos es rapiñada a los guionistas de este país (a no ser que consigas colar una claúsula en tu contrato con tinta invisible).

Así que no entiendo a Guardans diciendo que el colectivo que sale más reforzado con esta nueva ley es el de los guionistas. MÍ NO COMPRENDE.

2- Luego está lo de la Ley de Igualdad aplicada a las ayudas. Esto le encanta a la gente. Es el tema de moda en los medios de comunicación. Lo que leo en El País:

“Según fuentes de Cultura, en igualdad de condiciones, si el proyecto presentado está dirigido por una mujer o el guión es de una mujer pasará por delante del presentado por un hombre (…) Esta medida sólo se aplicará en el 50% de los proyectos presentados para obtener ayudas.”

Muchos compañeros se han cabreado con esto. Algunos dicen que no ven que exista discriminación por sexo en el cine. Sin embargo ahí están las estadísticas: hay muchas menos películas dirigidas y escritas por mujeres que por hombres. Y además sabemos que de vez en cuando pasan cosas como la que cuenta Alex de la Iglesia en él mismo artículo de El País:

“Hace unos meses me hubiera sonado extraño pero ahora, como presidente de la Academia de Cine, he tenido la oportunidad de conocer casos de discriminación laboral de mujeres en el cine, como la de mi amiga montadora Irene Blecua, que ha sido despedida de una producción por estar embarazada”.

Y pasando del ámbito cinematográfico al televisivo yo mismo os puedo contar que en más de una ocasión me han preguntado si conocía “guionistas mujeres” que estuvieran disponibles para incorporarse a determinado proyecto. “¿Por qué mujeres? ¿No pueden ser hombres?”, preguntaba yo. Y a continuación venían las explicaciones sobre la necesidad del punto de vista femenino, bien por condimentar un equipo lleno de hombres o bien porque ese “punto de vista femenino” se adecuaba más a las características del proyecto en cuestión.

¿Eso que quiere decir?

Que al cabo de la calle todavía existe la convicción de que hombres y mujeres escriben de forma diferente. Que un hombre y una mujer no pueden hacer el mismo trabajo, por muy intelectual que éste sea.

Por lo tanto sí hay discriminación.

Pero también creo que aplicar la ley de igualdad a las ayudas del cine es una MALA IDEA.

En primer lugar por razones emocionales: si yo fuera mujer no me gustaría ni un pelo esta medida. ¡Que soy una tía, no tontica! Y aunque suene cursi es más bonito conseguir las cosas por lo que haces que por lo que eres.

Y luego están las razones prácticas: la medida más que ayudar va a perjudicar la imagen profesional de las mujeres. A partir de ahora muchos de sus compañeros de profesión tienen la excusa perfecta para desestimar la calidad de su trabajo.

“Si Fulanita fuera hombre la ayuda me la habrían dado a mí en vez de a ella”.

Y no es que esos compañeros sean malvados, es que es mucho más agradable para el ego de cualquiera pensar que tu proyecto ha sido víctima de discriminación positiva que asumir que el otro proyecto era simple y llanamente mejor. Si sé algo de naturaleza humana esto va a ser así.

Además, ¿a qué viene que la ley se aplique sólo con las directoras y las guionistas? Me temo que esta medida es muy superficial y da la sensación de que lo único que pretende es embellecer esas estadísticas de directoras y guionistas que mencionaba antes. Así no arreglan nada.

3- Hay otra medida que también pretende favorecer unos proyectos (en detrimento de otros, claro está) basándose en el “quién” en vez de en el “cómo de bien”.

“Se contemplará un tratamiento especial favorable para películas que presten atención a la infancia y a las rodadas en lenguas del Estado distintas al español“.

(Nuevamente estoy citando a El País). Lo de la infancia… pffff, bueno, vale. A saber qué significa eso. No sé si se refiere a películas que interesen a los niños o a películas que traten sobre niños. En fin.

Lo que me llama la atención es lo otro, lo de las películas rodadas en lenguas del Estado distintas al español. Supongo que la fundamentación es mantener la multiculturalidad y bla, bla, bla… Será porque hoy estoy chinado o porque me está sugestionando mucho la 4ª de The Wire, pero después de releer esta noticia de hace un año cuyo titular era “Un nuevo fondo para el cine en lenguas cooficiales desbloquea la ley del cine” no puedo evitar oír el ti-lín ti-lín de la caja registradora política: “tú me das y yo a cambio te dejo hacer”.

Ignoro cómo se va a aplicar pero el hecho de que una película reciba más ayuda por tener los diálogos en catalán/gallego/euskera lo encuentro tan discriminatorio como la ley de igualdad (y según como se haga podría discriminar a mayor cantidad de población). ¿No estamos hablando de ayudar a proyectos por parámetros distintos a los de calidad? Claro, que a muchos les divierte más meterse con CIMA…

4- La medida de los 60.000 espectadores: no se dará subvención a las películas que hayan tenido menos 60.000 espectadores o que hayan costado menos de 2 milones de euros. Estos son los datos provisionales de recaudación que ofrece el Ministerio de Cultura. Abarcan del 1 enero al 14 de junio de 2009. Según estos datos por ahora tan sólo 13 películas superan esos 60.000 espectadores. Supongo que la cosa mejorará en los 6 meses siguientes pero me sirve para hacerme una idea de que no es tan fácil llegar a esa cantidad de espectadores, teniendo en cuenta el cómputo total de películas españolas que se estrenan a lo largo de una año (173 en 2008) si sólo 13 películas lo han logrado… chungo lo veo y no me extraña el cabreo de los Cineastas contra la Orden.
Supongo que lo que pretende esta medida es incentivar el cine que luce, el que obtiene resultados de taquilla. Bien, todos queremos que se vea más cine español pero dudo mucho que se consiga mediante el chantaje de las ayuditas. Me parece muy razonable lo que dice Pianista en un burdel, que el énfasis debería ponerse en la promoción y en la distribución.

Hablando del PIANISTA…

Qué harto me tiene.

¿Pues no se mete con mi rubia favorita en su cafre-post? Mecagoenros…

Qué grimilla me da que use ese tono paternalista en sus post para cargarse de razón. ¡Pero no veas qué pillo! Se aprovecha del vértigo irracional que da el llevar la contraria a un padre. Más aún si éste habla con sentencias. Los machos beta como yo solemos asentir a las sentencias, pero la mayoría de las veces estamos fingiendo para sobrevivir.

Eeeeeen fin.

Me apetecía decirlo.

Así termino el post con otra cosa que no sea la Ley de Cine que, para qué engañarnos, más que espectadores va a generar un pestiño de post tras otro en la blogosfera (incluído éste que acabo de escribir, of course).

Anuncios

Navegación en la entrada única

21 pensamientos en “Cine español: la ley del cabreo

  1. El de cobain me parece mucho morro pero lo de James Dean no está mal.

  2. La_Teniente_Pajin en dijo:

    Menudo absurdo esta nueva ocurrencia, y para esto no subirán los impuestos. No tiene lógica, subvencionar a las mujeres por cuestión de sexo. Es poco el cine español que tiene éxito en taquilla, ¿será porque no tiene calidad, sea de hombres, mujeres o de Almodovar? Encima lo pagamos todos y casi nos obligaran a verlo mandándonos un guardia a casa que nos lleve de las orejas a comprar la entrada.

  3. Es ya la puntilla total!! Esta gente que se dedica a pensar en perogrulladas a mansalva o que? Es todo improvisación…ahora decimos esto y luego ya lo vamos viendo. O como coño van a decidir por ejemplo entre Almodovay y Coixet. Es que este país es de verguenza coño

  4. Me parece un post estupendo, estoy de acuerdo con usted y además lo digo desde el punto de vista de una mujer

  5. Yo tb soy una mujer y lo de la discriminación positiva no me acaba de convencer. Es injusto!! joder, es injusto, es q nadie más lo ve?

  6. Muy buen análisis. Y gracias por lo de la rubia favorita, Escri, guapo.

  7. Small Blue Thing en dijo:

    A mí no me parece denso para nada: de hecho es de los post que más me han gustado. Y es el único que habla de los datos, por cierto.

    Con lo de “la infancia” entiendo que se habla de promocionar un sector de la industria que se dedique a hacer productos para niños de una forma estable y continuada. No sé yo si hay que volver a los tiempos de los estudios, pero ir saltando de un sector a otro según la peli, cosa que muchas productoras hacen, no genera industria precisamente.

  8. Hipótesis: Araceli es una cineasta que presenta un proyecto a subvencionar, y acto seguido, al salir del ICAA, coge un taxi e ingresa en una clínica para una operación de cambio de sexo. A la fecha de la concesión de la subvención, Araceli es Raimundo.
    El proyecto es el mismo, pero a Raimundo se le niega lo que se le concedió a Araceli ¿Ha quedado afectado el proyecto en el postoperatorio?¿Debería haber retrasado Araceli la operación?¿cuánto costó el taxi?

  9. No estoy de acuerdo con ningun tipo de discriminacion, ni la negativa ni lo absurdo de la positiva, no es cuestion de sexo es cuestion de eficacia, que mas dá que sea hombre o mujer, a mi entender el hecho de que haya mas posibilidades de recibir una subvencion por ser mujer que por la validez del guion en si me parece de una incoherencia absoluta.
    En cuanto a lo demas, ¿hablamos de industria del cine?, ¿en españa?, desde cuando, si lo subvenciona el estado (viene a ser que lo pagamos nosotros mas o menos), y los beneficios para la productora, por que perdidas no hay, la pelicula ya está pagada.

    El estado que se ocupe de dar facilidades para que haya buenos directores de fotografia, buenos guionistas, buenos directores artitsticos, buenos montadores, buenos actores y buenos directores, el resto, es decir la produccion y el riesgo que lo asuman las empresas privadas, y que no nos quiten mas perras para darselas a quien hace cine horroroso e incomprensible sin pies ni cabeza. Esos riesgos que los asuman otros que no esta la cosa para tirar cohetes.
    Hola soy director de cine y como tengo un proyecto que no me puedo costear me tiene que dar una subvencion si o si, jeje me rio por no llorar

  10. 4 puntos, 4 cabreos.
    1º. Yo presenté un guión en el ICAA. No sé si mi guión era mejor o peor, pero lo que sé es que se le concedieron a gente ya con un caché, a gente que se dedica a esto profesionalmente y gana bastante, pero además les dan ayudas. En lugar de incentivar nuevos valores, no, ¡qué va!, vamos a darles de comer a los amiguetes de siempre. Y ahora encima, ¿se les va a dar más?. Cojonudo

    2º. Hay 5 guiones, 1 de una mujer, como es de una mujer, hay que hacerlo. ¿y la calidad?. no sé, no lo he mirado, pero es de una mujer… ¿hola?, ¿McFly?, ¿hay alguien ahí?. ¿A quién se le ha ocurrido esto?. Es de imbéciles. Hay que incentivar a las empresas que contraten mujeres y no sólo directoras y guionistas. ¿Es que no hay editoras, compositoras, operadoras de cámara…?.

    3º Soy andaluz. ¿Se me discrimina por no hablar otro idioma? repito se me DISCRIMINA. lo que hay que hacer es fomentar el cine de otras regiones, porque el que tiene otro idioma, ya está suficientemente evolucionado. Cine vasco, cine catalán…¿Y el cine aragonés, extremeño o canario? ¿Es que allí no hay gente que sepa hacer cine?, según piensan nuestros mandatarios por lo visto no.

    4º Se les da dinero a las que más recaudan. ¿¿¿¿???? ¿perdón?
    menos cine de autor y más de palomitas y verás que así sí que surge una industria. ah, que no, que nosotros somos mejores que el resto de europa, que somos más artistas… así nos va en los festivales.

    Absurdo tras absurdo

    Escri. ¿qué series haces o has hecho? andaaaaaaaaa, dimelooo

  11. De verdad, ¿alguien cree que con esta medida se van a dar más subvenciones a las mujeres? Para empezar se dice que se le dará a la mujer cuando el proyecto ‘esté en igualdad de condiciones’ De verdad, ¿se va a dar esa situación? ¿Alguien podría decir, de todas las películas que ha visto en su vida, que hay dos con iguales condiones artísticas, técnicas, etc? Por favor. Esto no conduce a nada.

    Una pregunta: ¿por qué se piensa que las que han entrado por cuota, en cualquier ámbito donde se exige la paridad, son las mujeres?

    Y, otra: ¿por qué se llama ‘discriminación’ a una medida para pontenciar la igualdad? Sea en cine o en cualquier ámbito. Me parece un término perverso: intentar que los discriminados lleguen a un nivel de igualdad no debería llamarse discriminación positiva. Son medidas correctoras. Que, en un estado capitalista intervencionista, se dan en todos los ámbitos. O deberían darse, por la propia definición del sistema.

    Y, una más: ¿por qué criticamos tanto que el cine reciba subvenciones, sobre todo la gente del cine? ¿Qué sector privado no las recibe?

    Lo que está claro, en este debate a tres bandas, Ángela, Pianista y Escritor (y sois sólo tres), es que, es muy difícil marcar los criterios para conceder subvenciones pero, en cualquier caso, hagan las mujeres cine igual o diferente que los hombres, parecería justo que quien estabalezca esos criterios, y quien valore los proyectos debería ser un equipo de hombres y mujeres a partes iguales. Porque, hombre, si un comité de valoración (o como se llame quien lo decida) está compuesto 10 ó por 20 personas, no lo sé, pongamos 20, estaremos de acuerdo en que si que existirán 10 mujeres capaces de hacerlo, incluso 20 ¿no?

  12. Zurullos Pérez (frescos del día) en dijo:

    jp3, no azurulle usted a Escri Por, que igual el chaval no tiene ganas de ponerse al descubierto, ¿no le parece?

  13. Ver el anuncio de James Dean me ha dejado helada… increíble. Está bien hecho, pero tal vez hiera la sensibilidad de algunas personas… como la mía.

  14. al descubierto?. para mí alguien que se dedique al mundillo en este país guionizando aunque sea el diario de patricia -que si, que eso también lleva guión, ¿alguien se piensa que todo es real?- merece el más absoluto de los respetos y mis alabanzas. Sé lo jodido que es ser guionista cuando los que mandan suelen ser un montón de incultos con un montón de cifras y que deciden sobre tu trabajo mirándolo con desdén y sin que te paguen lo que realmente sabes que te estás esforzando.

    ¡¡¡¡7 OLES POR EL ESCRI!!!!

  15. Me parece curiosa esta situación. Esperpéntica.
    No tendrían que existir las ayudas al cine español, ni para hombres, ni para mujeres.

    Si acaso que el estado participara como inversor, si la pelicula de beneficios, parte proporcional para él.
    De eso no hablamos, ¿a que no? . La banca, el cine………todos chupando de la teta.
    ¿Para cuando una industria cinematográfica no subvencionada?

  16. Disiento en una cosa. Sí creo que un hombre o una mujer pueden tener diferentes puntos de vista sobre según qué cosas. A las pruebas de los post de la polémica me remito.

  17. Creo que no te entiendo Modigliani. ¿Quieres decir que Ángela opina una cosa porque es mujer y Pianista opina otra porque es hombre?

  18. 1. Corrijo: el tema de las ayudas a guión puede ascender hasta 48.000 euros. Y estoy de acuerdo con usted, ¿para qué apoyar sólo a doce proyectos por tanto dinero? Recordemos que ese dinero es para subvencionar al guionista durante los NUEVE MESES tras los cuales tiene que presentar el guión terminado. 48.000 euros a distribuir en nueve meses. ¿Para qué tanto dinero? El argumento otorgado es “para seleccionar los mejores”. Mejor dejarlo en los 25 proyectos que se seleccionaban cada año, por menos dinero, y luego dejar que los supuestos “mejores guiones” lleguen a producirse.

    A mí, particularmente, me escama mucho esto. Me da la sensación de que estas doce ayudas se las van a llevar autores reconocidos, cosa que no pasaba hasta ahora. No, no pasaba: sin decir más, este año se ha desestimado un tratamiento de Julio Medem por el hecho de ser él. Sin embargo, si el estado va a poner tanto dinero en las ayudas a desarrollo de guión, es lógico pensar que, al siguiente año, focalizará el resto de ayudas (producción, desarrollo, etc) a esos doce proyectos. Una manera de asegurarse de que el cine español vaya bien (si se ayuda a los Amenábares, Almodóvares, Coixets, Díaz-Yanes, etc, que no hacen necesariamente mejor cine que otros, sino que tienen más medios y las películas vendidas de antemano, es probable que se recupere el diner invertido).

    Yo opino como el amigo Pianista, y es algo que hemos tenido muy claro: si las películas españolas tuvieran la promoción que tienen las de Hollywood, el cine español iría mejor. Porque, en contra de la creencia popular, el cine español no es peor que el yanki, que nos cuela diez bodrios por cada Blockbuster que se estrena (y que tampoco tiene por que ser una buena película).

  19. 2. El problema de la ley de igualdad radica en que es una ley que discrimina. Y no hay más. Yo creo que la cosa no es que tenga que haber el mismo número de mujeres y hombres en un sector. El problema es que se tiene que trabajar desde la colaboración, la auténtica co-laboración. Y ése es un problema de educación. Cuando desde la propia escuela deje de tratarse a las niñas y a los niños de manera distinta, las cosas empezarán a ir mejor.

    La verdadera discriminación no viene dada por el sexo, sino por el amiguismo. Hay proyectos que tienen prioridad al estar firmados por gente que tiene amiguetes dentro del Ministerio (el caso de Garci, por ejemplo). Si de verdad queremos igualdad, que se presenten los guiones sin firmar, en blanco, y que de verdad se seleccionen los mejores. Y que se establezcan jurados compuestos de gente joven y que no tengan, a priori, tantos complejos sexistas como otros. Un jurado compuesto equitativamente por mujeres y hombres, y que sean lo más objetivos posible: que realmente escojan los que consideren mejores, puñeta, que al final se trata de eso.

    3. El tema de las lenguas minoritarias. Más de lo mismo. No hace falta una discriminación positiva hacia el catalán, gallego o esukera. Basta con que se las considere, no hay más. Aún hay que recordar a muchos que el castellano no es la única lengua oficial española, que esas tres también lo son. Y, como tales, tienen el mismo derecho de recibir una subvención estatal. La diferencia es que el castellano es la única impuesta por ley en todo el estado, mientras que esas tres no son ni obligatorias en sus comunidades. No obstante, son lenguas españolas, y merecen el mismo trato.

    Por cierto, que hablamos de lenguas, no de comunidades. No se trata de incentivar el cine vasco, gallego o catalán en detrimento del cine extremeño, murciano o andaluz.

    4. Para conseguir esas cifras en taquilla se tiene que invertir en promoción y distribución. Vea como bodrios como los Torrentes, Los otros, Mortadelo y Filemón, Mentiras o Gordas o Tapas han recaudado dinero gracias a la promoción que se hizo de ellas (lo mismo pasará con Ágora). Me parece muy lícito, y además necesario para la evolución de nuestro cine. Y ahi tenemos, títulos tan o medianamente notables como La noche de los Girasoles, Impulsos, Los Cronocrímenes o Azuloscurocasinegro, que pasaron medianamente desapercibidas (o del todo) para el gran público porque no se les trató como debían. Incluso un título mediocre, pero a la altura de todo lo que viene de los USA como Bosque de Sombras tuvo un trato más que pésimo por parte de Filmax.

    Desde Francia (¡los franceses!) se considera al cine español como el mejor y más imaginativo de europa. ¿Por qué? Porque, aparte de tener una cultura popular cinematográfica más desarrollada, llegan las tres o cuatro mejores películas españolas, acopañadas de dos o tres títulos medianos. Lo que el espectador de aquí no tiene en cuenta es que a España llegan los dos o mejores títulos de los demás países, esos que nos hacen considerar que el cine extranjero es mejor. Y nosotros tenemos la opción de ver todo el cine (o una gran parte) hecho en casa, que consideramos (con toda razón) malo. Sin embargo, el público no sabe que el resto del cine hecho en otros países es TODAVÍA MÁS MALO que el nuestro. Miren, por ejemplo, la gran cantidad de mediocridades yankis que nos llegan forzadas para que podamos disfrutar del Batman de turno, o lo que sea.

    De acuerdo en que hay que hacer más cine de palomitas en España, pero también hay que tener conciencia de que no todo lo que no brilla es mierda.

    Un saludo.

  20. Quizá habría menos sospechas de amiguismo y no serían necesarias absurdas leyes discriminatorias si los guiones se presentaran al ICAA con plica.

  21. Por supuesto, Edgar. Así deberían ser las cosas. Y, aún con esas, las sospechas seguirían existiendo.

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: