Escrito Por

El blog de Escrito Por: guionista y, sin embargo, humano..

Leones por corderos

No sé si me ha gustado Leones por corderos. Y me parece normal.

Porque lo normal es que las cosas me dejen indiferente pero un poco inquieto. Impávido pero un poco revuelto. Lo normal es la ambivalencia. Ni el SÍ ni el NO, sino PSEEE.

Y sin embargo, ante la más mínima señal positiva o negativa nos lanzamos a decir “esta película me ha gustado” o “esta película es una mierda”. Eso es raro, es de psicópatas. Pero es lo que hacemos. ¿Sí o no? Pseee.

Señales positivas: el despliegue narrativo de Leones por corderos es impresionante. Es un salto mortal con triple tirabuzón. Aplaudo al guionista, Matthew Michael Carnahan, y al director, Robert Redford, por imponerse semejante reto: tres tramas contadas en tiempo real. Y dos de ellas sin más acción que la del diálogo entre los personajes. Sí señores, porque Leones por Corderos tiene más charleta que una película de Rohmer.

Un profesor de instituto (Robert Redford) se cita con un alumno para convencerle de que adopte una actitud más participativa en su clase y de paso, que se comprometa más ante las especiales circunstancias políticas que está atravesando su país. Simultáneamente, un ambicioso senador republicano (Tom Cruise) se entrevista con una de las periodistas más críticas con la política exterior norteamericana (Meryl Streep) para convencerla de que la nueva estrategia de guerra promovida por él será la definitiva en el conflicto en Afganistán.
Y mientras tanto, a miles de Kilómetros de su cómodo despacho, tal estrategia se lleva a cabo, poniendo a dos soldados estadounidenses en una difícil situación. Es asombroso que la única trama que aporta algo de acción y riesgo para la vida de los personajes sea la menos interesante.

Me parece que hay que tenerlos cuadrados para rodar dos conversaciones estáticas llenas de discurso político y hacer con eso el 66 % de una película, sin que resulte aburrida.

Señales negativas: Leones por corderos es una mona vestida de seda. Su mensaje es una obviedad disfrazada de algo mucho más profundo. Además, es terriblemente localista. Se critica la guerra desde el dolor por la muerte de los soldados norteamericanos. El enemigo afgano no es más que una sombra amenazante en un risco, un punto móvil en sus imágenes de satélite de alta definición. Y el caso es que le tengo que dar la razón a Robert Redford…

Sí, Robert. Guerra = caca. Pero ¿no es un poco tarde para decirlo?

Anuncios

Navegación en la entrada única

9 pensamientos en “Leones por corderos

  1. Pues yo tengo ganas de verla. Y lo de Robert, mejor tarde que nunca no? No sé, a ver si vamos a decir que la guerra mola por aquello de ser cool.

    Ahora que lo pienso… la guerramola.

  2. Escrito por en dijo:

    No, si yo le doy la razón. La guerra no mola. Pero si lo dices con redoble de tambores… a estas alturas es como inventar una bebida gaseosa con sabor a cola. No sé, tengo la sensación de que el discurso de la película no funciona igual aquí que allí.

  3. El mensajero espacial en dijo:

    Yo lo tengo claro en esos casos, si al final de una película tengo la sensación de que no sé si me ha gustado o no, es que claramente no me ha gustado.

    Y al contrario que el Señor Pepe no tengo ningunas ganas de verla. Últimamente solo me llama la atención el cine hecho con la única intención de divertir.

  4. Bueno escrito nada es perfecto pero ¿que me dice del trabajo de los actores?

  5. Escrito por en dijo:

    Tom Cruise está genial en el papel de cantamañanas (¿será porque lo es?).

    Meryl Streep no sé… me parece que va con el piloto automático. A lo mejor es que ya le tengo muy visto ese registro.

    Robert Redford bien, gracias.

    Y el chico que hace de alumno (Andrew Garfield) es EL MEJOR

  6. Galax Pictures en dijo:

    A mí me ha encantado, y creo que el mensaje sobre el compromiso con los ideales es muy interesante. La guerra en sí es sólo la excusa para tratar el tema del compromiso.
    Saludos,
    http://gp-cine.blogspot.com/2007/11/el-senador-la-periodista-y-el

  7. No es nada nuevo decirlo, pero nunca está mal recordarlo, y menos ahora.

  8. Meryl Streep con el piloto automático?? jajajajajaja, esa es muy buena, me la punto. Gracias.

  9. Efectivamente, es tarde, pero que importa el momento en el que se diga si al fin y al cabo no influye de manera decisiva? Insistir puede ser la clave, o puede ser indiferente, pero hacer el intento no es fracasar, fracasar es no intentarlo. Estoy de acuerdo con Galax Pictures

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: