Escrito Por

El blog de Escrito Por: guionista y, sin embargo, humano..

Die Hard or Something in the rain

“Live Free or Die Hard” es el título original de “La Jungla 4.0”, que me parece un título odioso; el 4.0 es una de esas cosas que envejece incluso antes de nacer, como una compilación de Mocedades. He estado curioseando y para la cinta se barajaron varios títulos, a cada cual más horripilante:

“Die Hard: Reset”
“Die Hard: Tears of the Sun”
“Die Hard: 4”
“Die Hard 4: Die Hardest”

Eso ya da una cierta sensación de cachondeo. Si somos poco serios propongo estas opciones:

“Die Hard: Reload”
“Die Hard: Download”
“Die Hard XP”
“Die Hard Vista”
“Die Hard 14-Day Free Trial”

El caso es que me entretuve bastante. El mítico MacLane se ha convertido, como le acusa el espléndido villano de la peli, en un dinosaurio de la era tecnológica. La peli es un espléndido recital de destrucción en 3D, veinte manadas de elefantes entrando en veinte cacharrerías, un cincuentón Bruce Willis peleando a brazo partido contra un mundo tecnológico que no entiende, repartiendo las mismas tortas como panes a enemigos nuevos y cada vez más sofisticados.

Quizá se abusa un poco de los efectos por ordenador, (ya en el tráiler salen las escenas más “animadas” del asunto), como un niño al que le acabaran de regalar un rotulador fosforecente y lo pone en cualquier dibujo sólo porque puede.

Lo más interesante de “Die Hard o Live Free” son los pequeños detalles; el villano es joven y americano, y sus secuaces son europeos. Ya no se trata de amedrentar al mundo con bombas en colegios, sino con la posibilidad de enviar al mundo a la Edad de Piedra con un mega apagón informático.

Un juguete carísimo pero bastante divertido, para qué nos vamos a engañar.

Anuncios

Navegación en la entrada única

5 pensamientos en “Die Hard or Something in the rain

  1. Metabarón en dijo:

    Tiene usted razón con lo del título.

    Por otro lado, la peli es “Die hard” para prepúberes. El villano es un jovenzuelo. El personaje que acompaña a Bruce también lo es.
    Y la aparición de Kevin Smith… en fin. No hay violencia (sigh… como echo de menos los 80 / 90) y el guión no tiene demasiada gracia.

    Diablos, podrían haber contratado al recuperado Shane Black (o a alguien parecido) para escribir el guión.

    Pero claro, se quieren “actualizar” y toman un guión original creado para otra peli, lo “jungladecristalizan” y el resultado se convierte en una mezcla de “Speed 2” y “Operación Swordfish”.

    Para mí esta es una peli de ver y olvidar. No creo que aguante bien un segundo visionado.

    Esperemos… no, RECEMOS que la cuarta entrega de las aventuras de Indy no resulte así…

  2. A mí Bruce Willis me impone mucho más ahora que hace 20 años, así que puede repartir todas las hostias como panes que le permita el taca-taca.

  3. Mariangustias en dijo:

    Nada como ver una película antes de criticarla y como no la he visto, me abstengo. Pero me da curiosidad qué puede interesarle de tal historia a un guionista.

    Al fin y al cabo de lo único que podía presumir yo es de haber parido alguna historia algo más sofisticada, lo cual no parece un gran mérito…al menos sin haberla visto.

  4. Empiezo corrigiéndote para que me cojas manía, es McClane no MacLane.
    Yo me lo pase bien, cierto que iba con pánico de lo que saldría y me tranquilizó no ver un gran estropicio. Dices que hay mucho ordenador, pero dirigiendo Len Wiseman me parece que mucho se controló el tipo. Vale que la película no se sostendría sin Willis interpretando a McClane, pero está y pocos actores hay más carismáticos que él. ¿Has visto 16 calles? Creo que, con pequeños cambios en el protagonista, hubiese sido una excelente Jungla 4. Más clásica, como las de antes.

  5. hombreperplejo en dijo:

    Mariangustias, yo soy guionista. Y lo que me ha fascinado del guión (y la película) es cómo un blockbuster puro “made in Hollywood” contiene tanta mala leche y autocrítica contra la propia Administración norteamericana.

    La sorna con que describe la inutilidad de los servicios de seguridad del país, la torpeza de los que están al mando, su incompetencia para enfrentarse a una catástrofe (con referencia directa e hiriente a Nueva Orleans y el 11-S)… Esta vez el terrorista no es el enemigo fundamentalista y fanático, sino un norteamericano culto, clarividente y cuerdo, capaz de aniquilar a su propio país por puro resentimiento y avaricia (dinamitando el mito del sueño americano).

    Pero el más descerebrado de la función es un marine “patriota” que pilota un F35 y él solito destruye media ciudad (y a sus habitantes), intentando cargarse a McClane porque le han dicho por radio (una voz que ni conoce) que es un terrorista. ¡Y va el tío y, sin más, se lo cree! Y como si fuera un perro amaestrado al grito de ¡Ataca! descarga todo su arsenal de munición y misiles para luego escurrir el bulto en paracaídas antes de hacer añicos su archibillonario avión de combate. Este es el retrato que “La Jungla 4.0” hace del ejército “de élite” norteamericano…

    Y no te cuento más porque no la has visto y no quiero estropeártela. Pero te aseguro que ya quisiera ver una mordacidad tan descarada (nada de subtexto ni críticas veladas) en propuesta de alguno de esos pedantes cineastas europeos que se las dan de progresistas, antisistema o comprometidos…. Y además hacerlo entreteniendo.

    Cuando la veas comentamos ese genial homenaje a “Minoría absoluta”, el programa de RAC 1 que ganó el Ondas este año…

    http://blogdelhombreperplejo.blogspot.com/

Deja un comentario:

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: